[E’ di ieri (3/07/2013) la notizia dell’arresto, in Egitto, di Mohamed Morsi ad opera dell’esercito e della costituzione di un provvisorio governo di coalizione. Nel giro di due anni le piazze egiziane, piene di lavoratori organizzati in partiti, associazioni, sindacati, hanno buttato giù il pluridecennale governo di Mubarak e il ben più fragile governo dei Fratelli Musulmani: e non accennano a svuotarsi. L’invadenza politica dell’esercito, che non ha mai lasciato le scene in questi due anni, ha portato molti opinionisti e commentatori qui da noi, anche a sinistra, a liquidare frettolosamente l’ultima vicenda come un banale “colpo di Stato”, le cui responsabilità sarebbero da attribuire solo ed esclusivamente all’ingerenza USA. Se ci aspettiamo – al netto del riferimento all’intervento occulto statunitense – una ricostruzione del genere dai media embedded, ci aspetteremmo viceversa una maggiore attenzione alle scelte politiche delle organizzazioni comuniste e della sinistra egiziana in generale negli ultimi anni, da parte di chi, qui da noi, si colloca senza esitazione dal lato giusto della barricata, quello della sovversione dell’esistente: ci è sembrato invece di leggere solamente semplificazioni che, riducendo il vasto movimento di rivolta ad una contrapposizione tra due attori, uno – la Fratellanza – più, l’altro – l’Esercito – meno indipendente dall’imperialismo, liquidavano i movimenti popolari nella migliore delle ipotesi come ingenue pedine in buona fede nelle mani di forze più grandi. Non condividiamo questa rappresentazione che annichilisce l’autonomia della classe e le scelte del popolo in lotta; non abbiamo però neanche la presunzione di portare un contributo originale ad una vicenda molto complessa che ci vede, anche per l’abnorme distanza politica tra piazze vive e in lotta e piazze – le nostre – sempre più spesso deserte e tristi, sempre più soltanto semplici spettatori. Ci limitiamo, dunque, a pubblicare la traduzione di due contributi che abbiamo trovato interessanti: il primo, di Hesham Sallam, chiarisce che tra Esercito e Fratellanza il popolo lavora per una “terza via” e che, anzi, la contrapposizione tra militari e Fratelli musulmani è molto più di facciata che reale; il secondo, di Gilbert Achcar, mette bene in luce la base economica del potere politico della Fratellanza, contribuendo a chiarire ulteriormente che difficilmente l’espressione politica di una tale frazione di capitale, così profondamente dominato dall’imperialismo, potrebbe svolgere in alcun modo una funzione antimperialista, utile per lo sviluppo e il rafforzamento delle lotte nella regione…anzi. Comunque la si pensi, tentare un approfondimento che vada al di là di ciò che arriva tramite i nostri media ci sembra fondamentale]
Abbasso il potere militare…di nuovo?
di Hesham Sallam (fonte: http://www.jadaliyya.com/pages/index/12600/down-with-military-rule%E2%80%A6again )
Milioni di egiziani stanno continuando a scendere in piazza. Essi chiedono al presidente Mohamed Morsi di dimettersi e di tenere elezioni presidenziali anticipate. Allo stesso tempo, molti esprimono preoccupazione per la dichiarazione dell’esercito del 1 Luglio e la possibilità del ritorno al governo militare nelle mani del Consiglio Supremo delle Forze Armate (SCAF). La dichiarazione dice che il Consiglio Supremo imporrebbe la propria “tabella di marcia” per uscire dalla situazione di stallo, se non emergeranno soluzioni nelle prossime 48 ore.
Il fatto che la dichiarazione abbia lasciato aperta la possibilità di un intervento militare o di un colpo di stato ha portato molte persone a mettere in discussione la sensatezza dietro la mobilitazione attuale. Altri hanno equiparato queste proteste ad un invito aperto per il governo militare e al funerale della democrazia emergente in Egitto. Mentre la situazione di stallo attuale tra i manifestanti e il presidente si presta a una varietà di scenari spiacevoli che sarebbe dannosa per il paese, il binario tra democrazia e dittatura militare è fuorviante.
Non c’è dubbio che, lasciato a se stesso, l’esercito cercherà di massimizzare la propria influenza in ogni transizione successiva alle dimissioni del Presidente. Questa è una lezione di molti egiziani imparato nel modo più duro dopo la caduta di Hosni Mubarak. E ‘inconcepibile che qualcuno possa fare un appello a rovesciare il sistema politico senza aspettarsi il militare a giocare un qualche ruolo nella transizione successiva, anche di lieve entità, come evidenziato dal recente dichiarazione dell’esercito. Allo stesso tempo, vi è una gamma infinita di possibilità tra il governo militare a tutti gli effetti e una transizione civile.
La proposta che i portavoce di Tamarod hanno presentato la scorsa settimana chiede al capo della Suprema Corte Costituzionale di assumere l’Ufficio di presidenza per un periodo transitorio fino alle elezioni presidenziali da convocare. Nella proposta, un governo di salvezza nazionale, guidato da una figura rivoluzionaria, potrebbe gestire gli affari del paese. Gli affari di sicurezza sarebbero affidati temporaneamente ad un Consiglio di Difesa Nazionale composto da otto capi militari e sette civili. Simili proposte sono circolate tra i vari gruppi politici . Un’altra idea di alcuni personaggi politici è la convocazione di un referendum nazionale sulla necessità o meno che Morsi termini il suo mandato. Allo stato attuale, i resoconti indicano che se le forze politiche non dovessero riuscire a mettersi d’accordo, il consiglio militare proporrebbe la sospensione della costituzione, lo scioglimento della legislatura e l’installazione di un consiglio civile controllato, anche se i dettagli del piano rimangono poco chiari. Indipendentemente da ciò, il momento attuale ricorda che durante il governo del Consiglio Supremo, le forze rivoluzionarie hanno costantemente proposto la costituzione di un consiglio presidenziale civile per la gestione del post-Mubarak, una proposta che la Fratellanza Musulmana ha anche rifiutato di prendere in considerazione.
Infatti, ci sono alcuni personaggi politici e manifestanti, in particolare quelli raccolti nei pressi del Ministero della Difesa , che apertamente invitano ai militari ad intervenire. Tuttavia, il fatto rimane che i ventidue milioni di egiziani che hanno firmato la petizione Tamarod hanno approvato elezioni presidenziali anticipate, non il governo militare.
Per coloro che si sono appena sintonizzati sulla notizia di questa settimana, la percezione di un ritorno militare può essere sorprendente. Ma, per coloro che sono stati a osservare quanto accadeva in Egitto negli ultimi due anni, queste preoccupazioni non sorprendono. Innanzitutto, i militari non hanno mai lasciato il campo politico, anche dopo il giuramento del Presidente Morsi il 30 giugno 2012. In realtà, la base politica per il governo di Morsi oggi è un patto tra i Fratelli Musulmani e l’esercito . I primi controllano la presidenza e il settore della burocrazia, che non rappresentano una sfida diretta ai loro interessi. I militari conservano i loro enormi privilegi politici ed economici, tra cui il loro vasto impero economico , lontano da ogni controllo civile significativo. E’ per questo motivo che i Fratelli musulmani sponsorizzano la costituzione di delegati agli affari militari e promuovono un consiglio dominato dagli ufficiali, lontano dalla responsabilità parlamentare convenzionale e dalla trasparenza pubblica. Inoltre, e grazie al servilismo della presidenza verso gli ufficiali , non sono stati fatti passi avanti da Morsi per riformare il settore della sicurezza nel suo complesso, né solo l’establishment militare, che resta una virtuale “Stato nello Stato”.
Per chi non ha seguito le notizie degli ultimi due anni, è possibile dimenticare, che l’ “uscita di sicurezza” per i leader dell’esercito dopo la fine formale della transizione è stata promossa dai Fratelli Musulmani. “L’esercito è rimasto al di sopra della legge sotto la presidenza Morsi. Fino ad oggi, nessun alto funzionario militare è stato assicurato alla giustizia per i crimini commessi sotto il governo del Consiglio Supremo delle Forze Armate. Questa impunità è ben presente davanti agli occhi del popolo che chiede di portare le persone sospettate di coinvolgimento nell’uccisione di manifestanti davanti alla giustizia. Lo scorso aprile, quando è venuto fuori che Morsi ha ricevuto il report di una commissione presidenziale d’inchiesta che accusava i vertici militari di aver ucciso e torturato i rivoluzionari, egli ha rifiutato di agire. Invece, ha placato alti capi militari con le promozioni, e respinto ciò che ha dipinto come “insulti” contro le Forze Armate. Durante il suo famigerato discorso del 26 Giugno 2013, in cui criticava la richiesta di sue dimissioni, il presidente Morsi, non solo ha elogiato i capi delle forze armate, ma ha anche minacciato di ricorrere alla procura militare nella contesa contro i suoi oppositori. In breve, ci possono essere militari che protestano in piazza contro Morsi, ma, senza dubbio, il palazzo presidenziale è ancora ben guardato e custodito da loro. La lotta per portare l’esercito sotto un significativo controllo civile è in corso e continuerà, che Morsi si dimetta oppure no.
I militari, però, sono rapidamente giunti alla consapevolezza che i manifestanti stanno imponendo nuove realtà sul terreno. Quelle realtà minacciano il futuro assetto politico e, di conseguenza, i privilegi che i militari sono stati in grado di garantirsi sotto il dominio dei Fratelli Musulmani. Il regime dei Fratelli musulmani, benché favorevole ai militari, è diventato incline a incertezze che gli ufficiali sono riluttanti ad accettare. Non sorprende, pertanto, che l’esercito stia opportunisticamente inviando segnali di sostegno ai manifestanti, al fine di garantirsi che il suo status speciale non sia compromesso in un Egitto post-Morsi. L’abbandono da parte dell’esercito del suo patto con la Fratellanza è una testimonianza del potere che la mobilitazione popolare rivoluzionaria e diffusa ha accumulato nel corso dell’anno passato. Una nuova coscienza sta investendo la società egiziana. E’ vero che i leader militari stanno cercando di preservare il loro ruolo di custodi dello stato egiziano. Tuttavia, questi tentativi sono in gran parte il prodotto della schiacciante volontà e della sfida di milioni di egiziani che ne hanno abbastanza del regime attuale.
Non c’è dubbio che tra le forze politiche di opposizione, ci sono alcuni che sono disposti a vivere in un ordine politico che conceda ai militari privilegi anti-democratici (Ho scritto su questo più in dettaglio qui ). Tuttavia, un simile risultato non è una conseguenza inevitabile della caduta di Morsi. Questa è in particolare l’eventualità prevista da molti di coloro che stanno occupando le strade e che hanno subito le ire del governo militare. Essi non accetterebbero eventuali privilegi speciali per le forze armate senza combattere.
In qualsiasi democrazia convenzionale, lo scarso rendimento di un’amministrazione non è una ragione sufficiente per la cessazione a stretto giro di un mandato presidenziale senza un impeachment formale o un voto di sfiducia. Ma la situazione in Egitto è più complicata di qualsiasi democrazia convenzionale. Come presidente, Morsi è capo del ramo esecutivo. Egli è anche il direttore della transizione in corso, che non è riuscita a produrre un sistema politico funzionante, in cui tutte le parti interessate siano d’accordo sulle regole del gioco. Morsi ha firmato una costituzione che non è riuscita a raccogliere un sostegno credibile al di fuori della sua coalizione. L’affluenza alle urne per il referendum che ha ratificato la Costituzione non ha superato il trentatré per cento. La politica in Egitto è stata praticamente messa fuori uso dal decreto del 22 novembre 2012 , quando il presidente stesso si è attribuito enormi poteri, che hanno aperto la strada per il passaggio della costituzione attuale. L’opposizione non è disposta a riconoscere l’ordine politico attuale. Essi non si impegneranno in un dialogo con il presidente fino a quando egli non nominerà una commissione neutrale per la modifica dell’attuale costituzione, costituirà un governo di salvezza nazionale, e nominerà un procuratore generale neutrale. Morsi non ha fatto nessuna delle precedenti cose. E così la situazione di stallo continua.
In assenza di una politica nazionale reale, non ci sono stati mezzi credibili per incanalare il diffuso malcontento popolare contro l’attuale governo. Questo spiega l’ondata di proteste e scioperi in tutto il paese, così come il massiccio sostegno popolare della Campagna Tamarod. Ci vuole un sacco di impegno a ignorare la realtà di fatto che il sistema politico esistente è defunto. In un tale contesto, la versione prevalente sui media è che le proteste in corso siano volte a “abortire la democrazia egiziana”: in realtà ciò è semplicistico e ingenuo, giacché la cosiddetta democrazia egiziana non ha mai visto la luce del giorno.
Gli storici possono passare anni per capire come dividere le colpe tra la Fratellanza e l’opposizione (e forse il Consiglio Supremo) per il fiasco attuale. Ma al di là del gioco di colpa, una cosa rimane incontestabile: non è possibile procedere attraverso una costituzione che la maggior parte degli attori politici ha contestato, e tuttavia esprimere sorpresa per il fatto che le persone non riconoscano la legittimità dell’ordine politico attuale, e chiedano le dimissioni del presidente . Porre rimedio a questo problema richiede, come minimo, una nuova transizione inclusiva che potrebbe generare il tipo di politica in grado di colmare parte del grande divario tra le esigenze fondamentali delle persone , e le istituzioni politiche nazionali. Certamente nessun quadro di transizione alternativa può avere successo in Egitto, se gestito da parte dei Fratelli Musulmani e Morsi, anche se non è possibile escluderli entrambi. Dopo tutto, se la mobilitazione attuale porta ad una marginalizzazione della Fratellanza, allora qual era il nodo della Rivoluzione del 25 gennaio? Quali che siano i suoi meccanismi e dettagli, qualsiasi soluzione deve iniziare dando ascolto alle richieste della gente per le dimissioni di Morsi.
Ci sono molti che sostengono che tra coloro che sono scesi in piazza il 30 giugno ci siano molti sostenitori dell’ex partito di governo e molti che vogliono dirottare mobilitazione rivoluzionaria per i propri programmi regressivi. Per coloro che hanno vissuto la lotta per il cambiamento trasformativo in Egitto prima del 30 giugno, e anche prima del25 Gennaio 2011, la risposta è: Cosa c’è di nuovo? Forse la storia della Rivoluzione del 25 gennaio non è stata per tutto il tempo una lotta contro le forze reazionarie all’interno dello stato e all’interno dell’opposizione? La lotta contro il regime di Mubarak non è valsa la pena perché ha visto la partecipazione dei Fratelli Musulmani e la loro ingombrante presenza? Gli appelli alla fine del dominio del Consiglio Supremo delle Forze Armate sono stati inopportuni perché i salafiti stavano facendo la stessa cosa? Se la risposta è no, allora perché dovremmo smettere di resistere all’oppressione dei Fratelli Musulmani, perché l’ex NDP è a bordo? É importante pensare criticamente e con cautela su chi beneficerà delle posizioni che si adotteranno, e applicare un po ‘di pensiero tattico nella scelta di un piano di azione adeguato: votare per l’approvazione di discutibili emendamenti costituzionali al referendum del 19 marzo 2011 al fine di accelerare la fine del regime militare, o votare per Morsi alle elezioni presidenziali, per evitare che il vecchio regime ristabilisca se stesso. Ma ci sono giorni in cui i principi devono trionfare e rompere i tatticismi. E il 30 giugno sembra essere uno di questi giorni.
Non si tratta di minimizzare le difficoltà che i partigiani del 25 gennaio affrontano con la Rivoluzione oggi. Anche se Morsi in effetti si dimetterà, la lotta per la costruzione di un ordine sociale che offre “pane, libertà e giustizia sociale” sarà difficile come non lo è mai stata. Questo è particolarmente il caso vista la proliferazione di voci che esprimono tacito appoggio per il regime militare, o l’applicazione di misure di esclusione contro la Fratellanza. Forse la situazione di stallo attuale porterà i rivoluzionari di nuovo ad una lotta per far cadere il governo militare, un confronto continuo con il regime attuale, o una lotta completamente nuova, o una combinazione di tutto questo. Concludere che la rivoluzione finirà per prevalere nelle lotte attuali e future può essere troppo ottimista. Ma gli egiziani, come gli eventi degli ultimi giorni hanno dimostrato, si rifiutano di abbandonare la speranza, aderendo al famoso slogan rivoluzionario “disperazione è tradimento” ( khiyana di al-ya ), parole che hanno trovato un nuovo significato, il 30 giugno.
Il capitalismo estremo dei Fratelli Musulmani
di Gilbert Achcar (fonte: http://www.zcommunications.org/extreme-capitalism-of-the-muslim-brothers-by-gilbert-achcar)
Il credo economico dei Fratelli Musulmani di una libera impresa libera dall’interferenza dello Stato è più strettamente vicino alla dottrina neoliberale di quanto lo fu la forma di capitalismo prevalente sotto Mubarak. Ciò riguarda in particolare la versione di quel credo articolata da Khairat al-Shatir, il capitalista numero 2 della Fratellanza dopo il murshid (la guida), rappresentativo della sua ala più conservatrice, o da Hassan Malek, un membro eminente ed estremamente potente della Fratellanza, che, dopo aver fatto il suo debutto nel mondo degli affari in partnership con Al-Shatir, oggi gestisce, con suo figlio, una costellazione di imprese nel campo del tessile, dell’arredamento e del commercio, impiegando più di 400 persone
Il ritratto di Malek proposto dal Bloomberg Businessweek potrebbe benissimo essere intitolato “L’Etica della Fratellanza e lo spirito del Capitalismo, tanto fedelmente sembra parafrasare il classico di Weber: “ [I Malek] sono parte di una generazione di conservatori religiosi in ascesa nel mondo musulmano, la cui devozione a Dio rinvigorisce la loro determinazione ad avere successo negli affari e nella politica. Come dice Malek, “Io non ho nient’altro nella mia vita eccetto il lavoro e la famiglia”. Questi islamisti hanno lanciato una formidabile sfida alla governance secolare in paesi come l’Egitto – non solo a causa del loro conservatorismo ma anche a causa della loro etica del lavoro, dell’orientamento sul singolo obiettivo, dell’apparente astinenza dal peccato e dalla pigrizia. Loro sono pronti a vincere ogni gara… “Il centro della visione economica della Fratellanza, se la classifichiamo nel modo classico, è il turbocapitalismo”, dice Sameh Elbarqy, un vecchio membro della Fratellanza
L’ex Fratello Musulmano intervistato da Bloomberg Businessweek ha fatto la domanda giusta. Ciò che è in dubbio è chiaramente non la fedeltà della Fratellanza al capitalismo neoliberale dell’era Mubarak, ma la sua capacità di prenderne i tratti peggiori: “Ciò che resta da vedere è se il capitalismo clientelare che ha caratterizzato il regime di Mubarak cambia
con i leader della Fratellanza pro-business come Malek e El-Shater in
carica. Anche se la Fratellanza ha sempre lavorato per alleviare
le condizioni dei poveri, “i lavoratori e gli agricoltori soffriranno a causa di questa nuova classe di imprenditori”, dice Elbarqy.
“Uno dei grossi problemi con i Fratelli Musulmani ora – ce l’hanno in
comune con il vecchio partito di Mubarak – è il matrimonio del potere
e il capitale”.
Emulando i Turchi
Questo matrimonio di potere statale e capitale rimuove il principale ostacolo alla collaborazione del capitalismo egiziano con la Fratellanza: il trattamento repressivo dei Fratelli sotto Mubarak. I Fratelli Musulmani oggi stanno assiduamente emulando l’esperienza turca creando un’associazione di uomini d’affari, l’EBDA (Egyptian Business Development Association), che si indirizza, in particolare, alle piccole e medie imprese. È stata costruita sul modello del MUSIAD, con l’aiuto diretto dell’organizzazione Turca. Come l’AKP e il governo Erdogan, tuttavia, la Fratellanza e Mohamed Morsi si pongono come rappresentanti dei comuni interessi di tutte le categorie del capitalismo egiziano, grande o piccolo, senza escludere quella parte di esso che collaborava col vecchio regime – un consistente segmento dei suoi livelli più alti in particolare, come ci si poteva aspettare.
La composizione della delegazione di 80 uomini d’affari che ha accompagnato Morsi nel suo viaggio in Cina dell’Agosto 2012 illustra bene il sincretismo capitalista della Fratellanza. Il nuovo presidente vuole giocare il ruolo del commesso viaggiatore per il capitalismo egiziano, nello stile dei capi di stato occidentali.
I membri della delegazione sono stati scelti da Hassan Malek, che formò un comitato incaricato di gestire la comunicazione tra i circoli d’affari e l’ufficio del presidente. Invitati a fare il viaggio furono molti dirigenti d’affari che avevano fatto parte del vecchio partito di governo, l’NDP (National Democratic Party), e collaboravano col vecchio regime. Tra di loro c’era Mohamed Farid Khamis, presidente della Oriental Weavers, che vanta di essere il più grande produttore di tappeti fatti a macchina e moquette del mondo. Khamis era un membro dell’ufficio politico dell’NDP e del parlamento. Un altro membro dell’ufficio politico del vecchio partito di governo incluso nella delegazione, Sherif el-Gabaly, era considerato un alleato stretto di Gamal Mubarak. El-Gabaly è a capo della Federazione Egiziana dell’Industria e presidente di Polyserve, un gruppo industriale che fa fertilizzanti chimici.
Fondamentalmente, Morsi ha assunto una posizione simile a Erdogan, al
punto di convergenza delle varie frazioni capitalistiche nel suo paese
ed esattamente sul percorso che il capitalismo globale egiziano aveva già iniziato a seguire. C’è tuttavia, una differenza principale tra i Fratelli Musulmani e l’AKP – e, anche, tra Morsi ed Erdogan. Essa risiede meno nel differente peso relativo della piccola borghesia e dei ceti medi nelle due organizzationi, quanto nella reale natura del capitalismo dei cui interessi ciascuna è rappresentante: nel caso turco, una forma di capitalismo dominata dall’industria orientata all’export di un paese “emergente”; nel caso egiziano, uno stato ‘rentier’ e un capitalismo che è dominato da interessi commerciali e speculativi e pesantemente segnato da decenni di neopatrimonialismo e nepotismo.
Il viaggio in Cina aveva senza dubbio l’obiettivo di promuovere l’esportazione egiziana e ridurre il deficit egiziano di oltre 7 miliardi di dollari negli scambi commerciali tra i due paesi. Gli Egiziani hanno inoltre cercato di convincere i leader cinesi a investire nel loro paese, ma con scarso successo. La continuità fondamentale di Morsi con Mubarak, tuttavia, appare nella dipendenza manifesta dell’Egitto dal capitale del GCC (Gulf Cooperation Council) – con la differenza che il Qatar ha rimpiazzato il regno saudita come principale fonte di finanziamento del nuovo regime, com’era naturale alla luce della relazione tra la Fratellanza Musulmana e l’emirato. Il Qatar ha garantito all’Egitto un prestito di 2 miliardi di dollari e promesso di investire 18 miliardi su un periodo di 5 anni in progetti industriali e petrolchimici, così come in turismo e nel settore immobiliare.; sta anche considerando di acquisire banche egiziane. Inoltre, il governo Morsi ha richiesto un prestito di 4,8 miliardi di dollari dal FMI, chiarendo che è interamente disposto ad assecondare le richieste del FMI i merito al rigore di bilancio e ad altre riforme neoliberiste.
Nel nome della religione
Questi nuovi prestiti inaspriranno il già abbastanza oneroso debito egiziano: un quaeto della spesa di budget del paese, che supera le entrate del 35%, attualmente va a ripagare il debito. La decisione di chiedere nuove cifre in prestito, in conformità con la logica neoliberista, significa che il governo non potrà fare altro che tagliare i salari del settore pubblico, così come i sussidi e le pensioni che saranno ridotte al minimo. Morsi ha, inoltre, promesso ad una delegazione di uomini d’affare in visita in Egitto nel Settembre 2012, sotto l’egida della Camera di Commercio statunitense, che egli avrebbe portato a termine senza esitazione drastiche riforme strutturali per rimettere in piedi l’economia del paese. Dati questi orientamenti economici, il regime avrebbe inevitabilmente dovuto prepararsi a reprimere le lotte sociali e dei lavoratori. Lo sforzo del nuovo governo di sopprimere le libertà sindacali, amaro risultato della rivolta, ugualmente ai licenziamenti a catena degli attivisti sindacali sono forieri di cose a venire.
Morsi, il suo governo e, dietro di loro i Fratelli Musulmani stanno portando l’Egitto lungo la strada della catastrofe economica e sociale. Le prescrizioni neoliberiste, applicate all’attuale contesto socioeconomico del paese, hanno già dato ampia dimostrazione che non possono autare l’Egitto a rompere il circolo vizioso di sottosviluppo e dipendenza. Piuttosto il contrario: esse lo hanno spinto ancora più profondamente nel pantano. La profonda instabilità politica e sociale generata dalla rivolta rende la sola prospettiva di crescita guidata da investimenti privati ancora più improbabile. E bisogna avere una grande fiducia nel credere che il Qatar supplirà la mancanza di investimenti pubblici in Egitto, in particolare in un clima di incertezza rispetto al futuro del paese.
Nei giorni di Mubarak, la sola risorsa che il povero aveva era la carità, combinata con “l’oppio dei popoli”. “L’Islam è la soluzione”, avevano promesso i Fratelli Musulmani per decenni, mascherano con questo vuoto slogan la loro incapacita di disegnare un programma economico fondamentalmente differente da quello del governo. L’ora della verità adesso è arrivata. Come Khaled Hroub ha sottolineato, “nel periodo che abbiamo di fronte, queste due domande o ragionamenti – lo slogan “l’Islam è la soluzione” e il discorso in nome della religione – si confronteranno, con il loro portato ideologico, col test di un esperimento pubblico e di massa condotto nel laboratorio della coscienza popolare. L’esperimento può durare a lungo, divorando le vite di un’intera generazione. Sembra, tuttavua, che i popoli arabi debbano inevitabilmente attraversare questo periodo storico, così che la loro coscienza possa fare una graduale transizione da un’esagerata ossessione con la propria identità verso una consapevolezza della realtà politica, sociale ed economica”.
Costoro che trafficano con “l’oppio dei popoli” ora sono diventati il governo. Il potere soporifero delle loro promesse è inevitabilmente scemato, dal momento che – questa è un’altra differenza tra Khomeini da una parte, Ghannouchi e Morsi dall’altra – loro non hanno il vantaggio di una grande rendita petrolifera con la quale comprare il consenso o la rassegnazione di un grande segmento di popolazione. Maxime Rodinson pose il problema molto bene più di un quarto di secolo fa: “Il fondamentalismo islamico è un movimento temporaneo e transitorio, ma può durare altri 30 o 50 anni – non so quanto. Dove il fondamentalismo non è al potere continuerà ad essere un ideale, finche la fondamentale frustrazione e lo scontento continueranno a portare il popolo a prendere posizioni estreme. Occorre una lunga esperienza col clericalismo per arrivare a chiudere una buona volta con esso – considerate quanto tempo è servito in Europa! – dunque i fondamentalisti islamici continueranno a dominare per un lungo tempo a venire.
Se un regime fondamentalista islamico è fallito molto palesemente e si è trasformato in una palese tirannia, una società sfacciatamente gerarchica e ha inoltre subito battute d’arresto in termini nazionalisti, questo può portare molte persone a rivolgersi ad un’alternativa che denunci questi fallimenti. Ma ciò richiede un’alternativa credibile che entusiasmo e mobiliti le masse, e non sarà facile.”